Karl Böhm

Karl Böhm (1894-1981) était un chef d'orchestre autrichien réputé pour ses interprétations de Mozart, Strauss et Wagner, ainsi que pour sa longue collaboration avec les plus grands opéras et orchestres européens. Né à Graz, il a étudié le droit à l'université de Graz avant de se consacrer à la musique au Conservatoire de Graz, où il a suivi une formation en direction d'orchestre et en composition. Il fit ses débuts professionnels en 1921 à l'opéra de Graz et fut nommé chef d'orchestre principal à Darmstadt en 1927. Il gravit rapidement les échelons dans les principaux centres musicaux allemands, devenant directeur musical général à Dresde (1934-1943), où il développa une relation professionnelle étroite avec Richard Strauss et créa plusieurs de ses œuvres, notamment Die schweigsame Frau et Daphne[1].

Comme Richard Strauss, Böhm a entretenu une relation complexe et problématique avec le Troisième Reich, bien qu'il n'ait jamais officiellement adhéré au parti. Böhm a profité du licenciement de ses collègues juifs par le régime nazi, notamment en accédant à des postes à Dresde en remplacement de Fritz Busch en 1934, qui avait été licencié pour s'être opposé aux nazis. À Dresde, Böhm s'est aligné sur les efforts de propagande culturelle du parti, glorifiant le régime nazi dans un « opportunisme professionnel extrême au détriment de la moralité personnelle ». [2] En 1935-1936, à travers les lois de Nuremberg et les dénonciations de ses homologues artistiques juifs, Böhm loua ouvertement la vision culturelle d'Hitler, déclarant sa fidélité au service des intérêts nazis à Vienne et dirigeant Les Maîtres chanteurs de Wagner au rassemblement de Nuremberg. Après l'Anschluss de 1938, Böhm fit le salut hitlérien officiel à Vienne et insista sur le fait que soutenir l'Anschluss était une qualité essentielle pour être allemand. [3] Au début de l'année 1943, Karl Böhm accepta le poste de directeur musical général de l'Opéra national de Vienne, succédant à Bruno Walter, qui avait été contraint à l'exil en raison de ses origines juives. [4] Cette évolution de carrière survint au plus fort du contrôle nazi, et la nomination de Böhm fut facilitée par le régime, tout comme le remplacement antérieur de Bruno Walter par Herbert von Karajan à Berlin. Bien que Böhm ait été dénazifié après la guerre, son ascension est généralement considérée comme de l'opportunisme au détriment de ses collègues juifs et autres.

Si ses affiliations politiques restent controversées, son talent artistique a consolidé sa réputation comme l'un des plus grands chefs d'orchestre de sa génération. Après la Seconde Guerre mondiale, il reprit sa carrière internationale, dirigeant régulièrement à l'Opéra national de Vienne, au Festival de Salzbourg et au Festival de Bayreuth, et invitant à diriger de grands orchestres tels que l'Orchestre philharmonique de Vienne, l'Orchestre philharmonique de Berlin et les principaux ensembles aux États-Unis. Les enregistrements de Böhm, en particulier ceux des opéras de Mozart, des symphonies de Beethoven, du cycle de L'Anneau du Nibelung de Wagner et des poèmes symphoniques de Strauss, sont considérés comme des références pour leur clarté structurelle, leur fidélité à la partition et leur style expressif mais discipliné. Son héritage perdure tant dans les salles de concert que dans les opéras, où ses interprétations continuent d'influencer les traditions d'exécution. Cependant, le pouvoir esthétique et les choix de Böhm en tant que chef d'orchestre soulèvent des questions sur la capacité à dénazifier complètement le domaine culturel et sur la séparation entre les arts et la politique dans l'après-guerre. Böhm est comparable aux questions morales de complicité soulevées par ses pairs chefs d'orchestre : Herbert von Karajan et Wilhelm Furtwängler. Furtwängler, Böhm et von Karajan ont tous continué à diriger pendant le Troisième Reich et ont tous eu des carrières comparables après la guerre. En raison de leurs contributions exceptionnelles dans ce domaine et de leurs interprétations et enregistrements historiques, ils ont été glorifiés à des degrés divers dans les milieux universitaires, avec des perceptions divergentes et très subjectives sur leurs liens avec le national-socialisme. Comment pouvons-nous pleinement appréhender l'impact de ces chefs d'orchestre au sein du parti nazi, compte tenu notamment de l'utilisation spécifique de la musique classique et des orchestres de renom tels que ceux de Berlin et de Vienne dans le cadre de la politique nazie ? Adorno a posé deux menaces à l'issue de la guerre : que la musique devienne purement fonctionnelle à des fins commerciales, ou qu'elle crée un musée musical statique paralysé dans une esthétique pré-nazie. [5] Immédiatement après la guerre, les compositeurs et les artistes ont tenté de justifier leurs actions auprès des Alliés, souvent pour des raisons esthétiques, mais aussi en invoquant les conséquences matérielles et néfastes sur leur carrière. Par exemple, Böhm est souvent cité pour avoir programmé des œuvres modernes en contradiction avec le régime tout en adhérant aux politiques culturelles nazies, et il a été officiellement blanchi par la dénazification au début des années 1950.

Karl Böhm illustre le paradoxe du leadership artistique pendant la période nazie. Il s'est publiquement aligné sur le régime et a opportunément profité du déplacement et de l'exil de ses collègues, mais il a retrouvé une carrière illustre après la guerre. Ses enregistrements, en particulier ceux de Mozart, Beethoven, Wagner et Strauss, sont précieux, car ils constituent des interprétations de premier plan d'œuvres importantes du répertoire classique, souvent réalisées avec des orchestres qui avaient également une histoire institutionnelle complexe.

Karl Böhm illustre bien le paradoxe du leadership artistique pendant la période nazie. Il s'est publiquement aligné sur le régime et a opportunément profité du déplacement et de l'exil de ses collègues, mais il a retrouvé une carrière prestigieuse après la guerre. Ses enregistrements, en particulier ceux de Mozart, Beethoven, Wagner et Strauss, sont précieux, car ils constituent des interprétations de premier plan d'œuvres importantes du répertoire classique, souvent réalisées avec des orchestres qui avaient eux aussi une histoire institutionnelle compliquée avec le Reich, comme l'Orchestre philharmonique de Berlin. La question de la dénazification des individus renvoie à celle de leur complicité, de leur collaboration avec le Reich et de leur contribution à la société après la guerre. Certes, en tant qu'artistes, nous ne devons pas renoncer à d'excellents enregistrements, à des interprétations esthétiques marquantes d'œuvres importantes simplement en raison d'un passé nazi, mais la reconnaissance de la maîtrise de ces pièces et de leur interprétation ne doit jamais se faire au détriment d'autres compositeurs, chefs d'orchestre et musiciens qui ont été réduits au silence par le national-socialisme.

Par le Dr Alexandra Birch, août 2025.

Sources

1. Franz Endler, Karl Böhm : Ein Dirigentenleben (Hambourg : Hoffmann & Campe, 1981).
2. Michael H. Kater, The Twisted Muse : Musicians and Their Music in the Third Reich (New York : Oxford University Press, 1997), 88.
3. Fred K. Prieberg, Handbuch Deutsche Musiker 1933–1945, 2e éd. (Kiel : CD-ROM-Lexikon, 2009), s.v. « Karl Böhm » (CD-ROM), citant le salut du Konzerthaus de Vienne du 30 mars 1938 et la déclaration d'avril 1938. Prieberg est lui-même un personnage complexe, qu'il vaut mieux considérer comme un compilateur de sources originales plutôt que comme un lecteur critique de la période nazie.
4. Vivien Schweitzer, « Karl Böhm », dans The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 2e éd., éd. Stanley Sadie et John Tyrrell (Londres : Macmillan, 2001).
5. Adorno, « What National Socialism has done to the Arts », 380-87.